Thomas Bögel, Michael Gertz, Evelyn Gius, Janina Jacke, Jan Christoph Meister, Marco Petris, Jannik Strötgen: Gleiche Textdaten, unterschiedliche Erkenntnisziele? Zum Potential vermeintlich widersprüchlicher Zugänge zu Textanalyse.

Sessionwechsel zur Theorie – jetzt gleich: "Zum Potential vermeintlich widersprüchlicher Zugänge zu Textanalyse" #DHd2015

— Eva Wohlfarter (@Liparjeva_Eva) February 25, 2015

#dhd2015 Hoffe jetzt auf Jacke und Bögel, dass sie zeigen, dass Daten Grundlagen scheinbar widersprüchlicher Erkenntnisse sein dürfen

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Weiter geht es mit dem Vortrag von Janina Jacke und Thomas Bögel: "Gleiche Textdaten, unterschiedliche Erkenntnisziele?" #dhd2015

— Lisa Bolz (@lisabolz) February 25, 2015

Jäcke/Bögel Ist Pluralismus mehr als noise? #dhd2015 #gutefrage

— EMTO (@FrueheNeuzeit) February 25, 2015

#dhd2015 Cliffhanger zur DH15: Wer mehr über Probleme & Potential widersprüchlicher Annotationen wissen möchte, muss nach Australien reisen

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Bögel zu Kombi aus Heuristiken + ML zur Vorhersage von Annotationen in LitWiss #dhd2015

— martin_wun (@martin_wun) February 25, 2015

SVMs als ML-Methode mit geringer Transparenz – im Ggs. zu Decision Trees #dhd2015

— martin_wun (@martin_wun) February 25, 2015

Vereinbarkeit von: Entscheidungspluralismus beim Annotieren vs. eine Wahrheit bei Maschinen (Thomas Bögel) #dhd2015

— Lisa Bolz (@lisabolz) February 25, 2015

#dhd2015 es gibt keine absoluten Wahrheiten, Annotationsentscheidungen hängen von Denkschulen und Vorannahmen ab (Jacke/Bögel) in HS 15.3

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Evelyn Gius & Marco Petris: Die explorative Visualisierung von Texten. Von den Herausforderungen der Darstellung geisteswissenschaftlicher Primär- und Annotationsdaten.

Jetzt Marco Petris (#Hamburg) zur "explorativen #Visualisierung von Texten". #dhd2015

— Christof Schöch (@christof77) February 25, 2015

Visualisierung von Texten sollte ein heuristisches Verfahren sein, keine Black Box (Petris zur explorativen Visualisierung) #dhd2015

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Nur interaktive Visualisierung erlaubt es, während der Exploration der Daten wieder in den Text zu springen (Petris zur Textvis.) #dhd2015

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

Petris: unklar, ob Visualisierung ein heuristisches Werkzeug sein kann und tatsächlich hilfreich war #dhd2015

— sabine seifert (@sabine_seifert) February 25, 2015

Keine systematischen Nutzerstudien der Catma-User in Bezug auf Visualisierung – Segen oder Fluch (für Nutzer)? #dhd2015

— Mareike Höckendorff (@MHoeckendorff) February 25, 2015

http://t.co/drAdPuxoaw sieht nach einem interessanten Tool für die Textanalyse aus… #DHd2015

— Eva Wohlfarter (@Liparjeva_Eva) February 25, 2015

Poster presentation: Thomas Bögel, Marco Petris, Jannik Strötgen & Michael Gertz: An End-To-End Integration of Automatic Annotations into CATMA. [pdf]

Catma kommt! Hat sich ja fein gemausert #dhd2015 pic.twitter.com/AwsIhkTD9Q

— Torsten Roeder (@torstenroeder) February 25, 2015

Thomas presenting automatically created annotations in CATMA at our #DH2014 tutorial in Lausanne.

In the course of  DH2014, the heureCLÉA team gave a tutorial on using CATMA as a collaborative annotation and analysis tool. In addition to CATMA, we also presented the first joint results of the heureCLÉA project: after a short introduction to HeidelTime and the flexibility of its underlying architecture (UIMA), we gave a demo on the integration of our automatic text processing pipeline into CATMA.   We’d like to thank all of the attendees for their active participation and valuable feedback. We hope you enjoyed the tutorial as much as we did.   You can download the accompanying material used during the tutorial from here!   https://twitter.com/blros/status/486495104778387456

Dario Rodighiero—Designer and Doctoral Assistant at DHLAB, EPFL—has created the DH2014 conference identity. The identity is built upon a network, and this network is composed entirely of keywords describing DH2014’s accepted papers and posters. Two keywords are connected if they are used in the same paper, and an edge’s weight is given by the number of papers using these two keywords. Furthermore, to increase the depth of layers, edge thickness has been intensified according to the number of authors creating these pairs, emphasizing their voices.
Source: http://dh2014.org/2014/06/26/dh2014-conference-identity/